3 Hjärntvättad?
© Miranda Knox
Att kristna ofta anklagas för att vara hjärntvättade är rätt så intressant. Speciellt när de flesta inte vet vad hjärntvätt faktiskt är. Enligt NE.se:
”Man har senare kunnat visa att systematisk isolering (sensorisk deprivation) av t.ex. krigsfångar, med reduktion av sinnesintryck och kontakt med kamrater, allmän informationsbrist och viss undernäring, hos alla människor leder till en medvetandestörning med depressiv förstämning, förvirring och även hallucinationer. I denna situation kan stark informationshunger uppstå som får den isolerade personen att acceptera felaktiga argument och erkänna påstådda illdåd. [...] Även helt normala individers självkänsla kan således störas av brister i informationsflödet om den egna livssituationen och om sociala sammanhang.”
Huvudsakligen är det brist på information om sig själv och samhället runt omkring som gör en mottaglig för klart falska påståenden. Jag är dock mycket väl underrättad om samhället och de flesta sociala situationer, dels för att jag tillbringar stor tid på Internet där informationsflödet är som störst, och dels för att jag deltar i många olika sociala sammanhang.
Jag vet precis vad kristen tro innebär, samtidigt som jag läser om andra religioner och trossystem för att förstå vad de går ut på. Jag tycker mig veta vem jag är och lever ett normalt, socialt liv precis som vilken 17-åring som helst.
Detta, plus en rad andra faktorer, gör att jag omöjligen kan vara hjärntvättad – för isolerad under sektliknande former är just vad jag inte är.
Bra. Då tjafsar vi inte mer om det.
Sara sade ,
maj 18, 2008 vid 23:24
Precis som att många kallar en annan person för (till exempel) ”cp” så menar man inte själva betydelsen. Cp, eller Cerebral pares är en hjärnskada, och inte sådär jättevanlig heller. Naturligtivs är detta ett ”skälsord”, precis som hjärntvättad. Många använder dessa ”ord” i brist på andra ord, fast man inte menar själva betydelsen. Fel eller rätt? Det är upp till var och en.
Johan Borg sade ,
maj 19, 2008 vid 09:42
Jag tycker det är ruskigt irriterande att folk använder ord de inte förstår innebörden av. Det är inte många som vet att CP står för cerebral pares och att det är en allvarlig hjärnskada som orsakar mycket lidande för anhöriga (inte för den hjärnskadade personen ifråga som många tror, då han/hon inte vet av något annat liv). Än dock använder de ordet som ett skällsord, vilket är diskriminerande och tanklöst.
Samma grad av tanklöshet ligger i att använda ”hjärntvättad” som skällsord (eller något annat oberättigat), just för att den benämningen ofta inte passar in på den man anklagar för att vara hjärntvättad.
Om man i brist på ord uttrycker felaktiga påståenden, så är det ju frågan om 1) hur bred ens vokabulär är och 2) om man överhuvudtaget behöver uttrycka sig kränkande och nedvärderande. Det är mycket, mycket sällan det är nödvändigt. Det skulle kanske vara om det är en del av sin attityd och ”image”, men då behöver man nog se över sitt sätt att vara.
Tack för din kommentar!
matilda sade ,
juni 7, 2008 vid 19:32
Hej, detta meddelande har inte att göra med texten ovanför men jag hittade ingen annanstans att skicka det så… måste bara säga wow, vilken helt underbar hemsida! Anton (Jungnelius) tipsade om den och den är verkligen jättebra! Fortsätt skriv för man blir verkligen glad över att det finns en sida som är kristen, bra och tar upp bra ämnen. Hoppas att vi syns på kristendomsskolan i sommar :) //Matilda
Johan Borg sade ,
juni 12, 2008 vid 23:54
Hej!
Det finns en Kontaktsektion i raden nästan längst upp på sidan med information om hur du kommer i kontakt med mig, men det gör inget. :)
Himla kul att du gillar den! Ska börja skriva nu igen efter en lång tids dvala.
Vi ses där!
Gud välsigne,
Johan
Emma sade ,
juli 21, 2008 vid 13:17
as bra skrivet johan! verkligen jätte bra. Stå på dig, det sättet du bearbetar tex skällsord (som här) är jätte bra. Du motbevisar de många människor tänker om kristna med information från en säker och välkänd källa, jämnför sedan med dig sj – briljant!
:) <3
Johan Borg sade ,
juli 23, 2008 vid 16:05
Tack Emma! Nu ska jag försöka skriva ett nytt inlägg. :)
Kram
Jakob sade ,
juli 24, 2008 vid 00:58
Halloj!
De (ateister) som säger att kristna är hjärntvättade och inte har någon social kompetens är orättvisa.
Jag är själv ateist men skulle aldrig få för mig att kalla en kristen för hjärntvättad. Jag har många kristna kompisar och de är precis som jag. Jag är själv döpt, konfirmerad och mer eller mindre uppvuxen med kristendomen (i form av kyrkans barntimmar). Jag har dock på senare tid valt att leva som ateist då jag aldrig fått kontakt med Gud.
Skulle han någon gång uppenbara sig för mig så skulle jag gladeligen bli en trogen kristen. I nuläget är det inte aktuellt, p.g.a. att jag har blivit en person som oftast ifrågasätter saker och ting. Det som för mig har flest ”bevis” och verkar bäst väljer jag att följa.
Johan, du har helt rätt i att de människor som har valt (vuxit upp i) sekter är hjärntvättade.
”Jehovas Vittnen” är ett bra exempel på en elak sekt. Läste för ett tag sedan ett inlägg på ett välkänt forum som handlade om en person som valt att gå ur ”Jehovas Vittnen”. Hela församlingen, inklusive hennes/honoms föräldrar och syskon var då tvungna(?) att neglegera honom. Detta är för mig helt ofattbart att hela ens umgängeskrets bara låtsas att han/hon inte finns. De har i mina ögon förbrukat sin rätt att kalla sig för ”människor”.
Lycka till i livet (och efterlivet?) mina medmänniskor! / Jakob
Alexander Verdier sade ,
juli 24, 2008 vid 22:13
Hallå igen.
Alla kristna som har gjort videos på youtube, som jag har sett, har inte bara en ologisk tro gemensamt, men även att de försöker förhindra debatt.
Detta gör de genom att bara ta med kommentarer som de kan svara på, eller att helt enkelt efter några kommentarer från kristna, stänga av funktionen som gör det möjligt att kommentera.
Likadant gör de på sina huvudsidor på youtube, samt att de har stängt av funktionen som gör det möjligt att rösta på deras videos. Vissa låter sina bekanta rösta 5/5, för att sedan stänga av funktionen.
Här är på din blogg är det likadant, i och med att de skickade kommentarerna inte kommer upp på sidan, innan du har godkänt de. Ett sådant förhållningssätt gör att du förlorar i trovärdhet, samt att det ytterligare spär på mina och andras fördomar mot religiösa människor.
I övrigt verkar du vara relativt tolerant och disskussionsvillig, för att vara religiös. Det tror jag i och för sig är ett resultat av att världen är under snabb utveckling, där forskning och teknik utgör en allt större del av vardagen. Att homo sapiens sapiens i princip bara har haft 100 år av teknik, och redan kommit så pass långt, är ett positivt tecken inför framtiden.
Förhoppningsvis kan diktatorer, och andra religiösa regimer, störtas tids nog. Liberala tankar och värderingar – konsekvensetik och liberalism, kommer oundvikligen att segra till slut. Det säger jag eftersom att jag tror på människan. Men än är det långt dit.
Antal ateister och anti theister runt om på planeten tellus, ökar som aldrig förr, vilket beror på att informationsflöden och höga utbildningar, når fler människor.
Jag har en hel del frågor att ställa till dig, som är religiös. Anledningen till mitt engagemang, är att jag aldrig har fått svar på mina kritiska frågor, från religiösa personer.
Kanske kan vi se det som en intervju, som du kan lägga in under en egen rubrik, eller något liknande. Men innan jag ställer frågor, vill jag se om du godkänner det här inlägget.
Väl mött.
Alexander Verdier – Liberal Anti Theist
Alexander Verdier sade ,
juli 24, 2008 vid 22:25
Ojdå, kommentaren publicerades visst direkt. Det innebär att jag tar tillbaka det jag skrev till dig, om att så inte var fallet. / My bad
Jag bryr mig om religion.
Klicka på mitt namn för att komma till videon på youtube, som jag har länkat till, för att få ett grepp om vad jag menar.
Alexander Verdier sade ,
juli 24, 2008 vid 22:27
Här är länken.
Syramannen sade ,
december 17, 2008 vid 23:20
vad är skillnaden på att tro på gud och tro på tomten?
Johan Borg sade ,
mars 1, 2009 vid 20:44
Skillnaden är att Gud existerar och kan bevisa detta. Han kan ha en direkt inverkan på ditt liv.
Ha det bra,
Johan Borg
Hiroshimatelegrafen sade ,
januari 4, 2009 vid 20:17
Ju mer du börjar undersöka,vad vi tror att vi förstår.
Var vi kommer ifrån. Vad vi tror att vi gör.
Desto mer börjar du inse att dom har ljugit för oss.
Vartenda institut har ljugit för oss.
Vad får dig att för en sekund tro att den religiösa institutionen är den enda som aldrig gjort det?
De religiösa institutionerna här i världen är på den absoluta botten.
De religiösa institutionerna här i världen är uppförda av samma personer som gav dig din regering, din korrupta utbildning och som låg bakom internationella bankkarteller.
Våra ledare bryr sig inte om dig eller din familj det allra minsta.
Allt de bryr sig om är vad de alltid brytt sig om, och det är att kontrollera hela jävla världen.
Vi har blivit ledda bort från den sanna och gudomliga närvaron i Universum som människan kallat Gud.
Jag vet inte vad Gud är, men jag vet vad han inte är.
Och såvida och till dess att du är redo att se hela sanningen och vart den en leder, vem den en kan leda till, om du vill ignorera eller prioritera det, så kommer du att förstå att du lägger dig i gudomlig rättvisa.
Ju mer du forskar i det, desto mer förstår du vart allt kommer ifrån, desto mer uppenbart blir allting, och du börjar se lögner överallt.
Du måste veta sanningen, söka sanningen, och sanningen kommer att frigöra dig.
Johan Borg sade ,
mars 1, 2009 vid 21:20
Hej!
Du får gärna definiera vad du menar med ”de religiösa institutionerna”. Jag antar att du menar religiösa samfund och organisationer. För det första vill jag säga att generalisering ofta förstör mer än vad det bidrar till diskussionen. Det är väldigt skönt och befriande att göra det, men det blir ofta så fel.
Nästa fråga jag ställer mig är hur du kan veta att vi blivit ledda bort från ”den sanna och gudomliga närvaron i universum” om du själv inte känner till den. Precis som du skriver i nästa mening: ”Jag vet inte vad Gud är, men jag vet vad han inte är.” – hur kan du veta vad Gud inte är om du inte vet vad han är? Mycket motsägelsefullt det här…
Den sista biten i din kommentar är mest full av blaha, blaha. Vad är det du säger egentligen? Påstår du att jag inte känner till sanningen (vilken den skulle vara), när du själv inte verkar ha en aning om vad du själv babblar om?
Detta kan ju i och för sig ha att göra med att du kommer från Hiroshimatelegrafen.se, vilket är en blogg som handlar om konspirationer. Konspirationsteoretiker verkar vara lagda på det viset att inget som händer i världen är vad det ser ut att vara. Men om man har som utgångspunkt att allt och alla är emot en så är det inte särskilt konstigt att man är kritisk även till religion (kristendom). Men så länge man betraktar Gud (syftar på Gud enligt kristendomens definition) på avstånd så kommer man aldrig få en rättvis bild av vem Han verkligen är. Lär känna honom istället! Gör ett försök och be en bön själv innan du börjar analysera forskningsresultat som pekar på att bön bara är hjärnspöken och så vidare.
Ha det bra!
Johan Borg
Anton sade ,
april 23, 2009 vid 09:53
Indoktrination, inte hjärntvätt.
Johan Borg sade ,
maj 31, 2009 vid 17:29
Det är en rättvisare beskrivning om man känner för att anklaga någon för att vara trångsynt och världsfrånvänd, ja. men då ska personen ifråga vara det också.
Ha det gött! :)
Anders sade ,
juni 10, 2009 vid 16:48
”Hjärntvätt” eller indoktrinering tycker jag bara man kan börja prata om det handlar om en person som menar att hans eller hennes tro är det enda rätta och sanna… man måste ha en total icke-respekt för andra synvinklar och sett att se på saken. Detta har egentligen inget som helst att göra med religion, utan handlar mer om en personlighetstyp… de som vägrar att se saker och ting på andra sätt än det som spontant ligger närmast dem själva. Ideologiskt tunnelseende, skulle jag nog vilja kalla det för. Jag tror att internet verkar för att skapa en ny era av tro och troende… en era där kristna, muslimer, buddhister och många andra religionsutövare kommer att komma till insikten att vi faktiskt inte är så olika trots allt, som människor. Att vi har mycket gemensamt, och att vi borde arbeta tillsammans istället för mot varandra. Jag hoppas det i alla fall.
Anders sade ,
juni 10, 2009 vid 16:50
Lite grammatikfel i det där… men jag hoppas det framgår vad jag menar ändå… läste inte igenom det innan jag skickade :P
Johan Borg sade ,
juni 12, 2009 vid 03:06
”Ideologiskt tunnelseende”. Det var ett bra uttryck!
Förstår dock inte vad du menar med att man kan snacka om hjärntvätt om någon påstår att det han eller hon tror på är det enda rätta och sanna? Jag är absolut övertygad om att Jesus är den enda rätta och sanna vägen till ett liv värt att leva. Skulle du då kalla mig hjärntvättad?
Självklart är jag öppen för vad andra tror. Är enormt intresserad av att höra vad andra har att berätta om sina egna övertygelser och sitt sätt att tänka och tro! Står dock fortfarande kvar i min tro på Jesus, och har egentligen inget val eftersom jag får uppleva massor av bönesvar och tecken på hans omåttliga kärlek och omsorg om oss människor hela tiden. :)
Anders sade ,
juni 20, 2009 vid 17:03
Det jag menar är huruvida man har inställningen att ens egen väg är rätt för alla eller ej. Om man tycker att kristendomen (eller någon annan religion) är rätt för alla bara för att den är rätt för en själv så menar jag att man lider lite av det där ”tunnelseendet” jag pratade om tidigare :P Skillnaden ligger i om man ser på andras sätt att tänka och tro och säger ”det där är gulligt, men det är fel”, eller om man säger ”jaså, du tacklar såna saker på det sättet, och det funkar för dig? Awesome, jag gör så här!”
Jag e inte ute efter att försöka övertyga dig om att överge Jesus, det behöver du inte oroa dig för :) Och jag tror inte du är ”hjärntvättad” heller, i så fall skulle jag inte bry mig om att prata med dig över huvud taget :P
Johan Borg sade ,
juni 23, 2009 vid 07:49
”Om man tycker att kristendomen (eller någon annan religion) är rätt för alla bara för att den är rätt för en själv så menar jag att man lider lite av det där “tunnelseendet” jag pratade om tidigare”
… Vilket innebär att alla de som anser att Ipren funkar för en själv och därför borde funka för alla andra, är trångsynta? Tokigt.
Och det är med den där andra inställningen du nämner jag lever med. Jag prackar inte på någon. Jag ser inte ner på någons tro eller övertygelse. Välkomnar snarare mer än gärna debatt och diskussion mellan människor med andra trosuppfattningar och syn på livet. Det är skitintressant, och man lär sig ett ton på såna personer!
Anders sade ,
juni 24, 2009 vid 15:21
Jag tycker det är lite skillnad på inställning/tro och mer fysiskt påtagliga saker som hur kroppen påverkas av olika substanser… men just ditt exempel funkar faktiskt. Ipren biter inte på alla. Olika smärtstillande mediciner funkar olika bra på olika människor… och bara för att ipren är den bästa receptfria medicinen i världen för att ta bort en människas huvudvärk, behöver den inte vara det för någon annan. Kristendom, islam, fysik, eller tro på gröna rymdhamstrar är totalt fel för vissa… men det kan vara helt perfekt för andra. Och jag tycker inte man ska se ner på någon för att de resonerar på ett annat sätt eller med en annan utgångspunkt än vad man själv gör. That’s my point. Jag tror dock att vi är ganska överens :P
Men du förstår skillnaden jag syftar på va? Skillnaden mellan att ”acceptera” och verkligen ”ACCEPTERA” en annan levnadstro?
Exempel på det första: ”Det är okej att du tänker sådär, men du har fel” (lite som min inställning till rasism xD).
Exempel på det andra :”Jag tänker såhär, det är rätt för mig. Du tänker sådär, det är rätt för dig. Och vi kan ändå vara vänner och tycka om varandra.”.
Det handlar om att inte värdera sin egna livstro högre än någon annans. Det är HELT rätt att hålla hårt i en tro som känns rätt för en själv, men man måste ge andra lika stort utrymme som man vill ha själv. Tycker jag.
Yes, jag tycker också att såna här diskussioner är väldigt intressanta.. och jag hoppas du inte blir irriterad på mig för att jag ifrågasätter en massa saker.. jag menar inget illa.. och tycker faktiskt att du verkar riktigt trevlig. Du får mig bara att tänka en massa, haha :)
Johan Borg sade ,
juni 25, 2009 vid 05:26
Du är också en rätt trevlig prick som får mig att tänka en massa! So, it’s all good. ;)
Jag känner att det vill hamna någonstans emellan dina två typer av acceptans. Varför skulle jag inte hålla min livstro högre än någon annans? Det är ju det absolut rätta enligt mig – varför skulle jag då likställa den med något som är mindre rätt? Jag kan inte säga att tro och icke-tro på Gud, eller att tro på min Gud och tro på en annan gud är lika rätt. Skulle inte jag motsäga mig själv då?
Min inställning är snarare: ”Jag vet vart jag står, är absolut övertygad om att det jag bekänner mig till är det enda rätta – men jag lyssnar jättegärna på vad du har att säga för jag vill ha förståelse för andra människors sätt att tänka, och jag tror vi kan vara vänner trots dessa meningsskiljaktigheter.” Är du med? Vet inte om den där meningen blev bra, men du kanske förstår.
Självklart är tro och övertygelse något subjektiv. Som du säger, en sak är rätt för den personen och en annan sak för den där personen. Men jag tror ändå på att det finns en absolut sanning. Du och jag kan tycka olika saker, ha olika uppfattningar om vad den absoluta sanningen är – men den absoluta sanningen kommer alltid vara X. Inget annat. Oberoende om någon annan tycker den är Y eller Z. Den kommer alltid vara X. Men man kanske inte alltid vet det. Därför är inte heller allting relativt.
Jag anser mig dock veta vad den absoluta sanningen är – nämligen Gud. Gud = den övernaturliga kraft jag fått bevittna, känna, uppleva och ta del av och som genom Jesus har uppenbarat sig för mig på ett mycket konkret sätt. Både för mig själv och för andra omkring mig.
Meeen, å andra sidan kan det här se ut som ett subjektivt uttalande, och vi är tillbaka i spiralen.
Oj hjälp. Nu skenade jag iväg ordentligt! Vet inte riktigt vad jag ville ha sagt där i slutet, men, ja… en tanke i alla fall (oavsett om den tillför diskussionen något eller inte, haha)!
Godnatt!
Sigvard sade ,
augusti 10, 2009 vid 10:50
Man måste inte vara isolerad eller i det närmaste torterad för att bli hjärntvättad. Det kan räcka med att vara barn och blint tro på att det ens föräldrar säger är fakta eller att en religiös ledares ”sanningar” inte får ifrågasättas. Till exempel. Detta räcker långt för att bidra till en trångsynt och förenklad verklighetsuppfattning. Exemplet du gav stämmer bara under vissa förutsättningar, dvs systematisk tortyr etc. För du tror väl inte att religiösa sekter torterar sina ”rekryter”? De skulle ha väldigt svårt att locka folk med den metoden.
mvh
S.B
Sigvard sade ,
augusti 10, 2009 vid 10:57
Jag vill också tillägga att om man är hjärntvättad är det knappast något man är kapabel att upptäcka själv. Det är något omgivningen ser och gör något åt, om man har turen att någon i ens närhet inte är lika indoktrinerad själv :-).
Johan Borg sade ,
augusti 14, 2009 vid 06:19
Då pratar man inte om hjärntvätt. Inbillning och indoktrination är något helt annat. Å andra sidan är det helt omöjligt att uppfostra barn på ett ”neutralt” vis. Dina åsikter, din livssyn kommer alltid påverka dina barn – vare sig du vill eller inte.
Varför borde jag som kristen avsäga mig min tro i mitt sätt att uppfostra ungar? Jag ser det som ett väldigt nyttigt sätt att ta hand om mina framtida barn. Och även om man under sina ungars uppväxt säger att Gud finns, och dom kanske i låg ålder säger sig tro på Gud så är det inte barnatron som kommer hänga kvar i resten av deras liv. Om man låter de leva fria, vanliga liv – gå i en kommunal grundskola, ha vilka kompisar de vill osv. – så kommer obevekligen dagen då de måste göra ett aktivt val. Vill jag verkligen leva med Jesus? Den frågan innebär ett sökande efter ett personligt möte med honom för att veta om det man hört om under sin uppväxt är sant.
Det var exakt så här min uppväxt såg ut. Varför skulle det vara annorlunda i andra fall?
Sigvard sade ,
augusti 21, 2009 vid 04:55
Ja jag håller med om att det är oundvikligt att föräldrars livssyn påverkar deras barn. Det kommer ju med i paketet, så att säga. Och jag tycker det är sunt om barn vågar vara fria nog att skjuta hål på vissa av vanföreställningar som deras föräldrar har :).
Jag har inte sagt att du borde avsäga dig din tro och om det verkade som att jag antydde det så beklagar jag. Det jag skrev kom mest ut min erfarenhet att barn kan ta ordentlig skada av att få sanningar serverade som inte stämmer med verkligheten. Själv blev jag t ex itutad (och vettskrämd över) att ”vi kristna” skulle bli magiskt uppryckta till himlen i förtid medans andra lämnas kvar, bland mycket annat trams som många troende sa var sant. Saker som snarare gjorde mig verklighetsfrånvänd och rädd för Gud än nyfiken. Det låter på dig som att du haft möjlighet att göra fria val och i så fall är det väl sunt? :).
Att det finns många kristna som faktiskt ÄR hjärntvättade tvivlar jag inte en sekund på. Men det finns många som inte är kristna som också är det. Jag ser t ex propagandan och reklamen vi dagligen bombarderas med i media som en slags hjärntvätt, på fullt allvar. Men det är en helt annan sak när någon trakasserar dig på grund av din tro och använder ordet hjärntvätt som en del av sin mobbing. Det tycker jag för övrigt är för j**ligt.
Nog babblat.
Tack för diskussionen och ha det gott!
Anders Branderud sade ,
augusti 27, 2009 vid 12:59
Till syramannen:
” vad är skillnaden på att tro på gud och tro på tomten?”
Tomten är en myt och ingen har bevisat hans existens.
Existensen av en Skapare av universum är bevisat: Läs här: http://bloganders.blogspot.com
Till Johan Borg och alla andra kristna och religiösa:
Johan Borg skriver: ”Jag ser inte ner på någons tro eller övertygelse. Välkomnar snarare mer än gärna debatt och diskussion mellan människor med andra trosuppfattningar och syn på livet. Det är skitintressant, och man lär sig ett ton på såna personer!”
Jag rekommenderar dig sidan http://www.netzarim.co.il
Den innehåller historisk forskning om juden Ribi Yehoshua (Mashiakh; Messias) från Nasaret: En logisk analys av de historiska dokumenten, inkusive de tidigaste handskrifterna av ”Matteus”, och arkeologi visar vad han undervisade och hur man ska leva för att följa honom.
Mvh Anders Branderud
Johan Borg sade ,
augusti 27, 2009 vid 14:16
Spännande! Och tack för inlägget, Anders. :)